MENTAL, UN ESTÁNDAR ABIERTO UNIVERSAL

• Unicidad.
  Se supone que el estándar debe ser único o tender hacia la unicidad, aunque puede haber periodos en los que convivan varios estándares. Pero es precisamente la unicidad lo que le confiere su carácter de estándar. Todo lo que no es estándar supone una desviación de lo establecido.
  
  
• Compatibilidad.
  Sistemas diferentes que sigan un mismo estándar son compatibles entre sí.
  
  
• Claridad.
  Se supone que un estándar clarifica el dominio al ser la referencia. Normalmente se utiliza un lenguaje específico de un dominio, lo que implica una sintaxis y una semántica.
  
  
• Valor.
  Un estándar es tanto más importante y valioso cuanto mayor es su dominio de aplicación.

1. Las señales de tráfico, que son las mismas en todo el mundo.
   
   
2. El sistema internacional de unidades. Heredero del antiguo sistema métrico decimal, es el sistema de unidades que se usa en casi todos los países. Permite el intercambio de datos científicos, culturales, comerciales, etc. Antes, cada país −a veces, incluso cada región− tenía su propio sistema de unidades.
   
   Contempla 7 unidades físicas básicas: metro (longitud), kilogramo (masa), segundo (tiempo), amperio (intensidad de corriente eléctrica), kelvin (temperatura), candela (intensidad luminosa) y mol (cantidad de sustancia). De las unidades básicas existen múltiplos y submúltiplos de 10, que se expresan mediante prefijos (como deca, hecto, kilo, mili, giga, tera, etc.). Anteriormente las unidades se dividían en 3, 12, 16, ... partes, lo que dificultaba las operaciones aritméticas. Lavoisier llegó a afirmar que “Nada más grande ni más sublime ha salido de las manos del hombre que el sistema métrico decimal”.
   
   
3. La codificación numérica posicional, un estándar considerado el mayor logro de la civilización.

• “De facto”.
  Es un sistema clásico o tradicional que se ha ido imponiendo a lo largo del tiempo o por ser el sistema más extendido o más aceptado a nivel popular o de mercado. Un ejemplo de estándar de facto es el sistema QWERTY de los teclados de los ordenadores, heredero de las antiguas máquinas de escribir, en las que las posiciones de las teclas estaban orientadas a evitar que se trabasen.
  
  
• “De jure”.
  Es un estándar oficial, con obligatoriedad legal, patrocinado, aprobado, y mantenido por una organización de estandarización.
  
  
• Elegido.
  Es un estándar elegido por consenso entre diferentes sistemas alternativos, por ser el sistema que mejor se ajusta a ciertos requerimientos, al modelo mental o a la realidad física.
  
  
• Triunfador.
  Como resultado de la llamada “guerra de los estándares”, también llamada “guerra de los formatos”, una competición entre formatos propietarios mutuamente incompatibles entre sí que compiten por el mismo mercado. Las guerras de los estándares son características de la era de la información. Hay guerras entre sistemas operativos, lenguajes, navegadores, plataformas hardware, arquitecturas, etc., de diferentes fabricantes, cada uno tratando de imponer su solución como estándar.
  
  En estas guerras, normalmente se produce un efecto de realimentación positiva: el fuerte se hace más fuerte y el débil se vuelve más débil. Cuando el más fuerte alcanza una cierta masa crítica, el crecimiento es imparable y al final domina el mercado. Existen muchos ejemplos de guerras de estándares:
  
  
  • Quizás el ejemplo paradigmático fue la guerra, en los años 1980s, de los aparatos de video doméstico (VCR) entre VHS (de JVC) y Betamax (de Sony), guerra que ganó VHS. Que triunfe una tecnología sobre otra no está determinado necesariamente por la calidad de la tecnología, sino por la capacidad de difusión. VHS triunfó, pese a ser técnicamente peor que Betamax, porque JVC facilitó (licenció) su tecnología a otros fabricantes. Mientras, Sony intentó difundir su tecnología Betamax en solitario.
    
    
  • Un guerra histórica fue la llamada “guerra de las corrientes” entre la corriente continua (defendida por Edison) y la corriente alterna (defendida por Tesla), guerra que ganó Tesla.
    
    
  • La guerra entre Blu-Ray (de Sony) y HD-DVD (de Toshiba), que ganó Sony.
    
    
  • La guerra de los sistemas operativos: Microsoft Windows frente a Apple Macintosh, guerra ganada por Microsoft, pese a que el sistema operativo de Apple es más simple y de mayor calidad. Windows tiene 30 millones de líneas de código (hay quien afirma que tiene el doble) y el de Apple tiene solo 2.5 millones. Apple siempre busca la máxima simplicidad en sus productos.
    
    
  • La guerra inicial de los navegadores (browsers), entre Microsoft Explorer y Netscape, ganada por Microsoft. Posteriormente, la guerra entre Microsoft Explorer y Google Chrome, ganada por Google.
    
    
  • La guerra entre Microsoft Word y WordPerfect, ganada por Microsoft.
    
    
  • La guerra entre Microsoft Excel y Lotus 1-2-3, ganada por Microsoft.
  
  Actualmente hay varias guerras en juego, Podemos destacar la guerra entre los sistemas operativos para móviles entre iOS (de Apple) y Android (de Google). Este último está liderado por un grupo de compañías llamada Open Handset Alliance (OHA).

• La codificación posicional de los números se puede considerar como estándar de facto, por su universal aceptación.
  
  
• Conceptos matemáticos consolidados −además de los números− como conjuntos, secuencias, vectores, matrices, etc., con su correspondiente formalismo y sus operaciones, se pueden considerar como estándares.
  
  
• La teoría de conjuntos ZFC (Zermelo-Fraenkel, con el axioma de elección) se califica como “estándar” para indicar que se trata de la teoría más difundida, aceptada y fundamental. Hay teorías de conjuntos alternativas o no-estándar.

Disputa entre un abacista y un algorista (Margarita Philosophica, 1508)

• Teoría de conjuntos interna (Internal Set Theory, IST).
  Es una teoría desarrollada por Edward Nelson [1977]. En lugar de añadir nuevas entidades matemáticas, incluye un predicado denominado “estandar”, que es aplicable a cualquier objeto matemático. Este predicado permite hacer distinciones que no son posibles bajo los axiomas convencionales de la teoría de conjuntos. Así que para cada objeto matemático tenemos dos versiones: el ordinario y el estándar.
  
  Una fórmula de la matemática ordinaria −una fórmula que no emplea el predicado “estándar”, ni directa ni indirectamente− se califica como “interna”. En caso contrario, la fórmula se califica como “externa”.
  
  Todos los axiomas ZFC se satisfacen para los objetos matemáticos clásicos de la teoría de conjuntos, pero se añaden 3 nuevos axiomas para el nuevo predicado, denominados precisamente I, S y T (las iniciales de “Internal Set Theory”).
  
  Esta teoría no cambia la matemática ordinaria, sino que la extiende y la enriquece. En particular, axiomatiza una parte del análisis no-estándar de Robinson, una teoría que aportó un cierto fundamento al cálculo infinitesimal. La teoría es menos compleja que el análisis no-estándar, pues no necesita de las complejidades de la lógica matemática que se tuvo que introducir para soportar la consistencia de las diferentes entidades infinitesimales.
  
  
• Teoría de conjuntos positiva (Positive Set Theory, PST).
  El axioma de comprensión de la teoría ZFC establece que para toda propiedad P existe un conjunto de elementos que tienen esa propiedad y que se denota como {x | P}. La teoría de conjuntos positiva afirma que el conjunto de elementos que no tienen ninguna propiedad existe: {x | ∅}, siendo ∅ la propiedad vacía.
  
  La teoría de conjuntos positivas fue introducida por Isaac Malitz en su tesis PhD en UCLA.
  
  
• Teoría de los semiconjuntos (semisets).
  Un semiconjunto es una clase propia contenida en un conjunto C, es decir que no es ni C ni ∅ (el conjunto vacío). Esta teoría generaliza a la teoría de conjuntos. Fue propuesta por Petr Vopěnka y Petr Hájek [1972].
  
  
• La teoría “Nuevos Fundamentos” (New Foundations).
  Es una teoría axiomática concebida por Quine como una simplificación de la teoría de tipos de Principia Mathematica de Russell y Whitehead. Quine propuso esta teoría en un arículo de 1937 titulado “New Foundations for Mathematical Logic”, de ahí su nombre.

• Se oculta la complejidad interna o subyacente, es decir, el código del sistema, evitando tener que programar el detalle, facilitando un nivel superior de abstracción y simplificando la programación.
  
  
• El interfaz es independiente de la implementación del sistema.

• Las APIs solo ofrecen algunas funcionalidades, las más importantes o esenciales, pero no todas las posibles. Para obtener todas las posibilidades habría que acceder al código. Lo que se trata es de conseguir un equilibrio entre simplicidad de uso y funcionalidad.
  
  
• Para utilizar las APIs deben estar bien documentadas.

• El sistema operativo Windows de Microsoft.
  
  
• La plataforma .NET de Microsoft. Es una plataforma para desarrollar y ejecutar aplicaciones Web.
  
  
• El lenguaje de programación Java, de Oracle.
  
  
• La plataforma JavaEE, de Oracle. Es una plataforma de programación para desarrollar y ejecutar software de aplicaciones en el lenguaje Java.
  
  
• OpenMP (Open Multiprocessor). Es el estándar de facto para programación paralela en sistemas de memoria compartida.

• MP3 (formato de sonido digital).
  
  
• HTML (formato de páginas web).
  
  
• PDF. Creado en 1993 por Adobe, en 2005 se convirtió en estándar ISO como PDF/A (formato para archivo) y PDF/X (formato para intercambio gráfico).

• DXF (Data Exchange Format), el formato de AutoCAD.
• DOC, el formato de Microsoft Word.
• XLS, el formato de Microsoft Excel.
• PPT, el formato de Microsoft PowerPoint.
• PHP, un lenguaje de programación de uso general del lado del servidor para el desarrollo de aplicaciones web de contenido dinámico. Compite con la tecnología ASP (Active Server Pages) de Microsoft.

• Interoperabilidad.
  Es la capacidad de que dos sistemas realizados con diferentes tecnologías puedan comunicarse e interactuar, independientemente del hardware y del sistema operativo.
  
  
• Portabilidad.
  Es la capacidad de que un software pueda ejecutarse sobre distintas plataformas hardware y sistemas operativos.
  
  
• Escalabilidad.
  Es la capacidad de que un software pueda ejecutarse independientemente de la escala de la plataforma, desde un ordenador personal hasta un mainframe. El sistema operativo Unix cumple con este objetivo.
  
  
• Componentización.
  Como ocurre con otros campos, los sistemas informáticos se construyen por ensamblaje de componentes ya realizados. Con ello se reduce la complejidad y el esfuerzo de desarrollo. Un mismo componente puede formar parte de varios sistemas.
  
  
• Edificabilidad.
  Es la capacidad de que un estándar pueda servir de base para construir otros estándares.

• Simplicidad.
  Los estándares buscan la máxima simplificación, considerando únicamente lo necesario. Este principio muchas veces no se cumple.
  
  
• Claridad.
  La especificación del estándar debe realizarse mediante un lenguaje claro y preciso. Un estándar bien definido puede acelerar la adopción de una nueva tecnología. Por ejemplo, el DVD fue una tecnología que se adoptó rápidamente porque estaba claramente definida.

• Diversidad de estándares.
  En informática hay un enorme cantidad de estándares, una verdadera torre de Babel. Hay estándares para todo: documentos de ofimática, gráficos, páginas web, bases de datos, sistemas de información geográfica, etc. Además estos estándares están siempre evolucionando, cambiando, a medida que evolucionan los conceptos, las ideas y los paradigmas. Se puede decir que no hay unos estándares establecidos y fijos. Dada esta diversidad, es muy difícil o imposible tener una visión global a partir de la cual orientarse.
  
  
• Diversidad de organizaciones de estándares.
  Hay muchas organizaciones internacionales encargadas de producir estándares, organizaciones especializadas y, en principio, no coordinadas entre sí. No hay una organización “madre” o coordinadora de todos los estándares.
  
  
• Complejidad.
  Algunos estándares son complejos de utilizar, por lo que son poco productivos. Un ejemplo paradigmático es el estándar CORBA, el estándar para objetos distribuidos, que no se llegó a implementar completamente debido a su enorme complejidad. Y lo que es complejo es que está mal concebido.
  
  Se da la paradoja de que algunos estándares son tan complejos que se necesitan otros estándares de orden superior para crear, modificar o acceder a esos formatos complejos. Es el caso de RDF, RDFa, GRDDL y Powder.
  
  
• Paradigmas.
  Para cada dominio, pueden haber diferentes paradigmas, lo que implica crear los estándares correspondientes. Ejemplos de paradigmas son: el paradigma de los objetos, el paradigma funcional, el paradigma cliente/servidor, el paradigma web, etc.
  
  
• Lingüística.
  Los diferentes estándares están normalmente desconectados entre sí, son superficiales, no tienen un fundamento o raíz común, no hay una lingüística común, utilizan diferentes lenguajes o sistemas de codificación.
  
  
• Incompletud.
  Los estándares nunca se completan. Siempre hay que estar creando nuevos estándares para contemplar las nuevas situaciones o necesidades. Por ejemplo, existe una iniciativa para realizar marcajes sobre las reglas (Rule Markup Iniciative).
  
  
• Modelo mental.
  Los estándares no son humanistas, es decir, no son próximos al modelo de la mente o al modo de pensar humano.
  
  
• Semántica.
  Los estándares son estructuras formales, sin una fundamentación semántica precisa y clara.
  
  
• Objetivos.
  Algunos estándares no tienen los objetivos claramente definidos.
  
  
• Nivel de detalle.
  Existen fuertes controversias sobre el nivel de detalle que deben de tener los estándares.

Símbolos de Copyleft y Copyright

• Los sistemas operativos Ubuntu y Debian, basados en Linux.
• El sistema operativo Android, de Google, para Smartphones y Tablets.
• OpenOffice, suite ofimática.
• Firefox, navegador web.

1. Uno profundo, de base semántica, fijo, incuestionable y universal. Debe ser simple y estar estructurado como lenguaje que contemple los opuestos: genérico y específico, operativo y descriptivo, etc.
   
   
2. Varios superficiales, de tipo formal, basados en el estándar profundo. Son de tipo genérico y pueden adoptar muchas formas posibles. Son los equivalentes a, por ejemplo, XML Schema o RDF Schema. Todos estos estándares superficiales están conectados a través del estándar profundo, son manifestaciones de este estándar profundo.

• Estándar universal.
  El objetivo primario o fundamental de un sistema abierto debe ser un sistema operativo universal, un lenguaje universal y una arquitectura software universal. MENTAL cumple estos requisitos: es el fundamento de todo sistema operativo, es un lenguaje universal y proporciona una arquitectura software universal. Como sistema operativo, es necesario implementar solo las primitivas semánticas. El resto puede desarrollarse en el propio MENTAL.
  
  MENTAL es un estándar para datos y procesos. Los datos pueden incluir código y el código puede contener datos. Es también un estándar para definir todo tipo de estructuras de información: funciones, procesos, eventos, objetos, reglas, agentes, gráficos, bases de datos, etc. Con MENTAL se diluyen las fronteras. MENTAL es un modelo universal o meta-modelo que sirve para modelar todo tipo de estructuras de información.
  
  Los estándares deben ser como la Carta Magna: una serie de principios generales, grandes ideas o conceptos generales que fundamenten todo lo demás. Los estándares deben de ofrecer una plataforma de libertad. En este sentido, los estándares deben ser el núcleo (kernel) de todo lo demás.
  
  
• Sistema abierto universal.
  Un sistema abierto debe empezar por lo más fundamental, que es el sistema operativo. Lo estándar debe ser lo fundamental. MENTAL es un sistema abierto universal que fundamenta todo sistema operativo y sobre el que se pueden construir todos los sistemas operativos particulares. De este estándar universal pueden crearse estándares derivados, pero todos ellos conectados a través de una raíz común. Como en MENTAL el código fuente es igual al código objeto, el código no se oculta, está siempre visible, está abierto.
  
  MENTAL es un sistema totalmente abierto. No solo se especifica la sintaxis y la semántica del estándar, sino que también se dispone del código, su implementación abstracta.
  
  MENTAL no es solo un lenguaje, sino el fundamento de todo sistema operativo, pues se basa en los arquetipos de la conciencia. “La propia conciencia es el sistema operativo y la realidad es la salida” (Gregg Braden). Conecta mundo interior y mundo exterior.
  
  
• Estándar “madre”.
  MENTAL es el estándar “madre” o fundamento de todos los estándares particulares. La situación es análoga a la de los lenguajes de programación y a los sistemas de representación del conocimiento.
  
  En el caso de la iniciativa de marcaje de reglas, la solución es muy sencilla. Basta con definir las reglas, asignar marcas a las reglas y activar las reglas en función de algún criterio condicional:
  
  (r1 = regla1)
(r2 = regla2)
r1/marca1
r2/marca2
(condición → ri)
  
  
• Lenguaje.
  Con MENTAL, un estándar es una categoría de expresiones. Se puede especificar mediante una expresión genérica parametrizada. Y, por lo tanto, pertenece al propio lenguaje. Es una manifestación del lenguaje.
  
  A nivel operativo, se puede escribir el detalle de cada función como una expresión genérica parametrizada. La función utiliza recursos abstractos, que se convierten en concretos en un sistema de ejecución determinado. Si los nombres de los parámetros son nemotécnicos, la especificación sería autosuficiente. Por ejemplo:
  
  ⟨( Círculo(xcentro ycentro radio) )⟩
⟨( Línea(x1 y1 x2 y2) )⟩
  
  A nivel descriptivo, se puede escribir por ejemplo:
  
  ⟨( Pedido(código cantidad) )⟩
  
  MENTAL no es solo estándar a nivel técnico, de especialistas, sino un lenguaje democrático y popular, pues es un modelo de la mente.
  
  
• Metalenguaje.
  MENTAL es también un metalenguaje, pues permite definir lenguajes particulares.
  
  
• Interfaz.
  MENTAL es un interfaz universal, el medio por el que un usuario se comunica con un sistema o dos sistemas se comunican entre sí. Es un lenguaje neutro de tipo mental.
  
  
• Abstracción.
  MENTAL es un lenguaje que aporta una capa de abstracción independientemente de la implementación.
  
  
• Reutilización.
  Todos los componentes (de cualquier tipo) son reutilizables. Los componentes solo hay que desarrollarlos una vez y quedan a disposición de los usuarios, que pueden, si lo desean, introducir modificaciones.
  
  
• APIs.
  Las APIs del sistema operativo son las primitivas de MENTAL.
  
  
• Simplificación.
  Como MENTAL todo se simplifica, todo es más sencillo. Se simplifican los desarrollos y también se simplifican los estándares.
  
  
• Semántica secundaria.
  MENTAL proporciona la semántica primaria, que son las formas sin contenido, es decir, todos los estándares se basan en la misma codificación, el mismo lenguaje común, que es esencialmente simple. Se necesita adicionalmente una semántica secundaria basada en nombres, que permite identificar los elementos que estamos codificando. Estos nombres deben ser literales o nemotécnicos (como Precio, Cantidad, Código, Descripción, etc.) para facilitar su uso.
  
  Los estándares se crean fácilmente porque se dispone de un lenguaje simple, fácil de aplicar y potente. Lo único que hay que decidir es la estructura y la nomenclatura de los elementos componentes.
  
  
• Comunicación.
  La comunicación entre elementos se establece de forma indirecta a través del entorno, el espacio común en el que residen las expresiones. Es el sistema de comunicación más simple.
  
  
• Sistemas distribuidos.
  Un servidor se puede considerar un contenedor de expresiones. Por lo tanto, para acceder a la expresión x del servidor S podemos usar la expresión Sx. También se pueden crear servidores virtuales.
  
  
• Unificación.
  Con MENTAL se unifica todo a nivel teórico y práctico: informática, matemática, lenguaje de programación, sistema operativo, web tradicional, web semántica, cloud computing, etc. A esto hay que añadir los estándares. Con MENTAL se logra todo: software abierto, interoperabilidad, portabilidad y escalabilidad, arquitectura abierta, de servicios, de componentes, etc.

<table>
  <tr><td>fila 1</td></tr>
  <tr><td>fila 2</td></tr>
</table>

<tag>contenido</tag> 
mediante
contenido/tag

⟨( <tag>contenido</tag>
=: contenido/tag )⟩

• Ainsworth, Larry. Unwrapping the Standards. A Simple Process to Make Standards Manageable. Advanced Learning Press, 2004.
  
  
• Black, Uyless, D. OSI: A Model for Computer Communications Standards. Prentice Hall, 1990.
  
  
• Brunsson, Nils; Jacobsson, Bengt. A World of Standards. Oxford University Press (USA), 2002.
  
  
• Busch, Lawrence. Standards: Recipes for Reality. The MIT Press, 2011.
  
  
• Castro, Elizabeth. Guía de aprendizaje XML. Pearson Education, S.A., Madrid, 2001.
  
  
• DeNardis, Laura. Opening Standards: The Global Politics of Interoperability. The MIT Press, 2011.
  
  
• Goldfarb, Charles y Prescod, Paul. Manual de XML. Prentice Hall Iberia, Madrid, 1999.
  
  
• González, Oscar. XML. Anaya Multimedia, Madrid, 2001.
  
  
• Grindly, Peter. Standards Strategy and Policy. Cases and stories. Oxford University Press (USA), 1995.
  
  
• Gutiérrez Martínez, José María; Palacios Escribano, Fernando; Gutiérrez de Mesa, José Antonio. Estándar XML y tecnologías asociadas. Danysoft Internacional, 2003.
  
  
• Haffner, Kimberly A. Semantic Web: Standards, Tools and Ontologies. Nova Science Pub,, 2010.
  
  
• Nelson, Edward. Internal set theory: A new approach to nonstandard analysis. Bulletin American Mathematical Society 83, pp. 1165-1198, 1977.
  
  
• Stango, Victor. The economics of standars wars. Federal Reserve Bank of Chicago. Review of Network Economics, 3(1), pp. 1-19, March 2004.
  
  
• Stott, David; Moran, Diane. Information and Communication: ECDL - the European PC standard (European Computer Driving Licence). Springer, 2001.
  
  
• Varian, Hal R.; Shapiro, Carl. El dominio de la información: Una guía estratégica para la economía de la red. Antoni Bosch editor, 2000.
  
  
• Varian, Hal R.; Shapiro, Carl. The Art of Standars Wars. California Management Review, 41(2), pp. 8-32, Winter 1999. Disponible en Internet.
  
  
• Vopěnka, Petr; Hájek, Petr. The Theory of Semisets. North Holland, 1972.
  
  
• Williams, Sam. Free as in Freedom: Richard Stallman’s crusade for Free Software. O’Reilly, 2002.
  
  
• Zeldman, Jeffrey. Diseño con estándares Web. Anaya Multimedia-Anaya Interactiva, 2003.